Programa 1×21 – 32 contra 64 bits y Oauth en Twitter

Quién nos iba a decir a nosotros que acabaríamos este programa excusándonos ante un señor ruso bastante enfadado. Programa que, por otra parte, viene con todas estas cosillas bajo el brazo:

Queremos agradeceros enormemente las muestras de apoyo que nos brindáis cada semana, que no son pocas. Hasta parece que tengamos más muestras de apoyo que oyentes. De verdad, que así da gusto.

Esperamos vuestros comentarios y críticas como siempre aquí, en las redes sociales, el correo electrónico o el medio que prefiráis para comunicaros con nosotros. De hecho el Pongámonos técnicos de esta semana lo hemos hecho gracias a la sugerencia de un oyente cuyo nombre empieza por F. Para que veáis que os hacemos caso y tal.

Venga, a reirse un poquillo. Y si no puede ser a nuestra costa, al menos hacedlo escuchando algún podcast bueno. ¡Hasta la semana que viene!

Suscríbete mediante el feed del podcast
Suscríbete mediante el feed del oggcast
Descarga en formato mp3
Descarga en formato vorbis

 
Entrada publicada en la categoría Programa con los tags , , . Permalink. Shortlink

8 comentarios a Programa 1×21 – 32 contra 64 bits y Oauth en Twitter

  1. Saludos

    Lo de microsoft y la similacion de la pegatina en los coches es un juego porque es la frase que usan los Borg, una raza ficticia de star-trek

    segun wikipedia

    “Los Borg son personajes ficticios del universo de Star Trek. Son humanoides de diversas razas que combinan lo sintético con lo orgánico, dándoles mejores capacidades mentales y físicas. Las mentes de todos los Borg están conectadas por los implantes corticales a una colmena, una mente colectiva, orquestadas por la reina Borg, quien no permite la individualidad y los sentimientos personales de sus súbditos o drones; lo que piensa un Borg lo comparte con todos los Borg de la colmena.”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Borg_%28Star_Trek%29

  2. Jorge dice:

    Antes de que la gente se me tire encima, efectivamente he sido tirando a poco preciso en mi sección sobre Twitter y Oauth. No por querer ser amarillista porque sí, os lo aseguro, sino porque en algún momento indeterminado se me cruzó algún cable.

    Alguien que tenga el «número gordo» supersecreto de una aplicación no puede directamente hacer lo que quiera con las cuentas de usuario que tenga aprobadas, porque para hacerlo necesita otro número gordo de autorización de acceso, que es con el que se hacen efectivas los accesos a la API.

    El problema, sin embargo, existe igualmente. Porque teniendo el «número gordo» supersecreto de Gwibber, por ejemplo, puedo hacer una aplicación web que solicite el número de acceso. Si el usuario tiene aceptado a Gwibber, el proceso de obtención del número es automático y ya tengo el control de su cuenta. Si no lo tiene aceptado, no digo nada. En cualquiera de los dos casos, el usuario no se entera. Tengo que hacer que el usuario visite esa web mientras está autenticado en Twitter, eso sí.

    Siento la ENORME imprecisión, de verdad. Intentaré fustigarme como es debido en el próximo programa.

    De todas formas el problema y por lo que quería criticar a Twitter fundamentalmente era el de la prohibición de uso de Oauth a los clientes open source y de su actitud actual hacia clientes de terceros.

    • Es igual, me has dejado el culo torcío con el tema de oAuth y Twitter. No tenía ni idea de esas carencias de seguridad que tiene su implementación :S

      Tal como dices, si la app la tienes ya aceptada no puedes hacer nada. Imagina que alguien clona la identificación de un cliente muy popular o crea un clon con codigo malicioso… pueden hacer lo que quieran con tu cuenta y ni te enteras. Que luego es muy sencillo bloquear el código y la aplicación cabrona en cuestión pero la putada ya está hecha. Para extender enlaces con phissing o código maligno para obtener información confidencial podría ser toda una mina

  3. Juanjo Marin dice:

    Creo que la explicación de la “polémica” de GNOME y Canonical os ha salido un poco flojita, aunque realmente esta bien compararlo con un telenovela :)

    Respecto al rollo de Red Hat, no es cierto que GNOME sea Red Hat, si bien la gente de Red Hat son miembros muy activos de GNOME. Básicamente, Canonical quiere influenciar el proyecto GNOME desde fuera, sin trabajar en comunidad.

    En el pasado, empresas como Novell y Red Hat intentaron imponer sus criterios y GNOME no las aceptó por razones análogas.

    Ojalá se viesen más @canonical.com es las listas de correo de GNOME…

    • Jorge dice:

      Estoy de acuerdo, un punto de vista más cercano a Red Hat que respeto. No he querido decir que “GNOME sea Red Hat”, sino precisamente lo que dices, que en GNOME una amplia mayoría es de Red Hat. Que si quitas matices es lo mismo.

      Entiendo la postura de la gente de GNOME, de verdad que la entiendo. Si te fijas ha caído leña para ambos.

      • Juanjo Marin dice:

        >que en GNOME una amplia mayoría es de Red Hat

        En cuanto a empleados de Red Hat, son sólo un pequeño grupo muy activo [1]. GNOME es una meritocracia y varias personas de Red Hat están bien consideradas en GNOME por su continua contribución al proyecto desde sus inicios (en especial Matthias Clasen y Owen Tailor), pero ningún gran cambio en GNOME se realiza sin que exista un cierto consenso entre los desarrolladores.

        > Entiendo la postura de la gente de GNOME, de verdad que la
        > entiendo. Si te fijas ha caído leña para ambos.

        Si es que cuando nos ponemos a repartir, nadie se queda sin su saco de leña ;-)
        Respecto a las preferencias en cuanto a distro de los GNOMEros hay de todo, incluso muchísima Ubuntu. Hasta cierto punto es posible que algunos GNOMeros se pasen a otras distros por los roces con Canonical, como es mi caso, que me pasé a Fedora en verano.

        [1] http://foundation.gnome.org/membership/members.php

  4. Ander Azabal dice:

    Hola chicos,

    Me presento: soy Ander Azabal (o eleektro o @rednalabaza por ahí). En primer lugar felicitaros por vuestro programa que sigo desde el día que os visitó Fraga por primera vez… que recuerdos…

    Ahora me toca comentaros que no estoy del todo de acuerdo sobre lo que decís sobre 32 vs 64. Si se puede usar cantidades de memoria > 4 Gbs con kernels de 32 bits. Lo que hay que hacer es usar un kernel PAE (espero no estar metiendo la pataza…).

    A su vez, tengo un AMD 64 bits y uso siempre distribuciones 64 bits y no tengo mayor problema. Pero usar un kernel PAE siempre me ha permitido usar toda mi RAM (8 GBs).

    Un abrazo a todos los que hacéis que cada Lunes espere ansioso vuestro programa.

    • Jorge dice:

      Tienes razón, ¿no lo hemos comentado? Pues gracias por la aclaración. De todas formas los núcleos con PAE tienen un rendimiento bastante malo en comparación con los de 32 bits sin PAE, y ya no digamos con los de 64 bits…

      Lo comentaremos en el programa que viene. Un abrazo!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>